Colectivo Revolución Permanente

 

Para: HWRS

Asunto: Aproximación internacional

Fecha: 22 de octubre 2013

Estimados compañeros,

Durante varios años el Colectivo Revolución Permanente ha intentado examinar las posibilidades de aproximación con HWRS de Estados Unidos. Su grupo ha podido, entretanto, comprobar las fundadas advertencias que lanzamos contra el gurú de la LOI argentina (y de su adjunto del CWG de Nueva Zelanda) que había calumniado previamente al Colectivo e intentado liquidar su sección del Perú.

Luego de la traducción al inglés de la resolución del Corep sobre Siria hemos recibido su alentadora carta del 3 de octubre:

« Después de la lectura de su posición sobre Siria, creemos que tenemos una posición similar a la suya. Es muy importante que un método revolucionario con respecto a Siria sea ahora una prueba de fuego para el método revolucionario. Divide a la izquierda en dos bandos opuestos: los revolucionarios marxistas que luchan por la movilización independiente de los trabajadores y los oprimidos contra Assad y las fuerzas islámicas reaccionarias, contra la izquierda oportunista que se adapta a los islamistas y al ASL, que se han convertido en títeres del imperialismo de los EE.UU.

Tenemos que estudiar seriamente si nuestros grupos tienen acuerdos de principio sobre el programa revolucionario internacional y el método. Por lo que sabemos, la mayor divergencia entre el Corep y HWSR es el apoyo crítico a la socialdemocracia. Pero esta diferencia es principalmente histórica y táctica y no debe constituir un obstáculo para el establecimiento de relaciones fraternales.

Proponemos iniciar conversaciones sistemáticas entre nosotros. Tal vez podamos establecer un boletín internacional común para este propósito. En un boletín internacional de este tipo podríamos explorar nuestro método y nuestras posiciones sobre asuntos internacionales claves y si existen acuerdos para establecer relaciones fraternales más estrechas entre nuestros grupos. »

Al igual que ustedes, nuestra pequeña organización internacional considera que las crisis revolucionarias de Oriente Medio y África del Norte (y las intrigas contrarrevolucionarias militares e islámistas) son cuestiones importantes para el proletariado mundial, incluso si es necesario proceder con precaución en una situación de guerra civil (y de intervenciones extranjeras que utilizan ambos bandos) sin que tengamos camaradas sobre el terreno, como en Siria hoy.

En nuestra opinión, la rebelión inicial contra Assad debió ser apoyada, a pesar de su dirección original, ya que se basaba en el proletariado y demás clases explotadas y formó parte de la movilización revolucionaria de masas que se desarrolló en Túnez y Egipto. Pero en ausencia de un partido obrero revolucionario e incluso de cualquier organización obrera significativa, la guerra civil tiende a oponer a dos fuerzas igualmente reaccionarias, por lo que

• aquellos en el movimiento obrero sostienen a nombre del antiimperialismo al régimen de Assad, que es responsable de una represión sangrienta y repugnante contra la juventud y el pueblo, y esayudado por el imperialismo ruso y el imperialismo chino;

• aquellos que apoyan al ESL (controlado por los Hermanos Musulmanes) y a las bandas yihadistas, a pesar de la experiencia, entre otras, de la revolución y contrarrevolución en Irán;

• aquellos que pretenden que las burguesías imperialistas occidentales pueden intervenir militarmente en interés de la población e incluso de la « revolución »;

se pusieron del lado de un polo imperialista u otro.

Por contra, el Corep no adopta posición de principio sobre todas las elecciones en cada país, ya que es una cuestión táctica. Estas cuestiones no son parte del « programa revolucionario internacional », como estamos de acuerdo.

El Corep se pronuncia únicamente contra el voto por los partidos burgueses, incluso en los países dominados. En cuanto al análisis del movimiento obrero, el Corep considera que el programa de la IV Internacional sigue siendo pertinente:

• El movimiento obrero mundial en la época imperialista se divide inevitablemente en dos polos: los comunistas internacionalistas y los agentes de la burguesía en la clase obrera.

• Las diferencias en el seno de estos últimos, entre las burocracias obreras de tipo sindical o de tipo político son, en este sentido, secundarias.

• La etiqueta «socialista» o «socialdemócrata»  de un partido político no es suficiente para vincularlo al movimiento obrero. Basta pensar en el Partido Radical Socialista de Francia en el siglo XIX, el Partido Nazi de Alemania a inicios del siglo XX, el PASOK de Grecia, el PS de Senegal o el PSD de Brasil a finales del siglo XX. Hoy es lo mismo a pesar de la etiqueta más radical de « comunista », como lo muestra el PCCh en el poder en China (y el KPRF en la oposición en Rusia).

• Dentro de los partidos obreros burgueses, las diferencias entre los nacidos en la clase obrera con un programa burgués (LP de Australia, LP de Gran Bretaña, PS de Francia, PT de Brasil…) y los que aparecieron bajo la bandera del marxismo (la socialdemocracia clásica en Europa y los partidos comunistas del mundo) se desdibujaron con la traición social-patriótica de la Primera Guerra Mundial por la II Internacional, la traición a las revoluciones china y alemana, y la orientación hacia el frente-popular de la III Internacional.

• Ellas desaparecieron desde la restauración del capitalismo por las burocracias de la URSS y la República Popular China. El estallido posterior del aparato internacional del estalinismo convirtió algunos fragmentos en partidos sencillamente burgueses (liberales, ambientalistas e incluso fascistizantes), otros en partidos obreros burgueses (KKE y Synaspismos en Grecia por ejemplo), mientras que otros se fusionaron con los « socialistas » (DL Alemania).

• Por lo tanto, el Corep no otorga ningún caráter progresista a los partidos obreros contemporáneos salidos del stalinismo, por encima de otros partidos reformistas. El asesinato de obreros en huelga el 2012 en Sudáfrica, por el gobierno que incluye al SACP, ha confirmado nuevamente el veredicto de la IV Internacional.

Si ustedes consideran importante una discusión sobre este tema (el movimiento obrero mundial), podríamos publicar, con el PCO de Argentina si está interesado, un número de « Debate Comunista » en español e inglés.

El Corep les somete a discusión dos documentos de síntesis:

1. Un balance de la IV Internacional adoptado en 2010.

2. La Plataforma del GMI de Francia, que fue aprobada por el GKK de Austria y RP de Perú.

En la práctica, proponemos:

a) que HWRS firme retrospectivamente la declaración de agosto sobre Siria

b) que HWRS redacte un proyecto de resolución común sobre la lucha de clases en toda la región

c) que nos encontremos pronto.

 

Con saludos comunistas internacionalistas,

 

Buró Internacional del Corep